Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27 novembre 2008

RESULTATS ETUDE DE CAS BP ETE 020

CONVOCATIONS AU RATTRAPAGE ETUDE DE CAS BP 020 ETE

 

Veuillez trouver ci après les résultats de l'épreuve "étude de cas" après délibération du Jury. Ces résultats ne sont pas définitifs et ne constituent que des avis. Ils seront entérinés lors du prochain jury plénier à la DRJS d'Ile de France.

 

 

NOM UC2 UC5
BREGE oui oui
CHICOYNEAU DE LAVALETTE oui oui
JOSEPH oui oui
KOCHAT non non
LEGRAIN oui non
LEMOINE non non
LHEBRARD oui non
MARTIN  oui oui
MENGUY oui oui
PINTO oui oui
RAMEAUX non non
RICHIER non non
SAINT JUST oui non
JOSSEAU oui oui
STOKLOSA oui oui
SIMON oui non
KAMTCHUENG non non
M....R non non
DEWITTE non non

Les horaires et convocations à l'épreuve de rattrapage du jeudi 11 décembre 2008 :

 

NOM RATTRAPAGE CONVOC RATTRAPAGE ETUDE DE CAS UC2 UC5
BREGE     oui oui
CHICOYNEAU DE LAVALETTE     oui oui
JOSEPH     oui oui
KOCHAT 11/12/08 9:00 11/12/08 10:00 non non
LEGRAIN 11/12/08 9:40 11/12/08 10:40 oui non
LEMOINE 11/12/08 10:20 11/12/08 11:20 non non
LHEBRARD 11/12/08 11:00 11/12/08 12:00 oui non
MARTIN      oui oui
MENGUY     oui oui
PINTO     oui oui
RAMEAUX 11/12/08 13:00 11/12/08 14:00 non non
RICHIER 11/12/08 13:40 11/12/08 14:40 non non
SAINT JUST 11/12/08 14:20 11/12/08 15:20 oui non
JOSSEAU     oui oui
STOKLOSA     oui oui
SIMON 11/12/08 15:00 11/12/08 16:00 oui non
KAMTCHUENG     abs abs
M.....R 11/12/08 15:40 11/12/08 16:40 non non
DEWITTE 11/12/08 16:20 11/12/08 17:20 abs abs
NASICAL  
THETIS

KOCHAT.pdf / LEGRAIN.pdf / LEMOINE.pdf / LHEBRARD.pdf 

M.....R.pdf / RAMEAUX.pdf / RICHIER.pdf / SAINTJUST.pdf / SIMON.pdf

Convocation au COMPLEXE SPORTIF BALDIT - Rue Stalingrad 93220 ROMAINVILLE

 

RETOUR DE L’EPREUVE « ETUDE DE CAS »

 

 

OBSERVATIONS GENERALES

D’une façon générale, le jury est satisfait du comportement des candidats. Seul un candidat ne s’est pas présenté à l’épreuve. A l’inverse, les sujets traités manquent de précision au regard de la durée de votre préparation (1 heure), de la nature des sujets (déjà travaillés) et des grilles d’évaluation (communiquées au préalable et mises à disposition pendant l’épreuve).

 

LES PROBLEMES RENCONTRES

Le passage des épreuves propres à l’étude de cas a permis d’identifier les problèmes suivants :

-          Manque de maîtrise des définitions liées aux caractéristiques des différents publics comme les « sédentaires », les « sportifs », les culturistes de loisirs et les « body builders ». Quelques notions apparaissent comme les « non sportifs » (n’est ce pas les sédentaires ?). Souvent, l’approche des candidats s’opère par l’âge, la CSP ou autre qui ne sont que des sous catégories : ex : Parmi les sédentaires, nous trouvons des femmes actives, des étudiants …

-          Certains candidats ne décrivent pas les publics et n’ont aucune terminologie (pourtant vue dans différents cours)

-          Il est noté que certains candidats ne situent pas ou mal leur structure (ex : une structure en Seine Saint Denis … mais où ? Un club situé aux LILAS ne présente pas les mêmes caractéristiques qu’à Saint Denis ou Montfermeil !

-          Certains omettent d’analyser le lien entre leur projet et la rentabilité … premier point que regarde tout directeur ou responsable de structure !!

-          La majorité des candidats manque de projection dans la pérennité du projet et manque d’indices qualitatifs et quantitatifs (« ça devrait marcher »)

-          La plupart présente son projet exclusivement au regard de sa salle alors que l’exercice de l’épreuve demande plutôt d’en sortir.

-          Peu de candidats indiquent l’obligation d’affichage du récépissé de déclaration de l’activité (selon le sujet)

-          Peu de candidats ont libellé leur projet en une phrase simple à des fins d’intelligibilité, malgré l’avoir souligné en cours

-          Si la majorité des candidats a compris qu’il fallait décrire une action dans le projet, certains candidats l’ont encore oublié ou non fait, ne permettant pas d’éclaircir précisément le projet (ex : cours de boxe : est-ce un cours de cardio boxe ou une vrai séance de boxe ?)

-          Beaucoup de candidats ont encore une approche trop scolaire, aux dépends des aspects professionnels, du réalisme ou de la faisabilité (ex : 1 ES pour 6 heures de cardio par jour sur 5 jours par semaine / Distribution de 100 000 tracts par 2 ES et un commercial après 12 heures d’ouverture de clubs … après 21 heures en province !)

-          Quelques candidats sont défaillants sur des questions de réglementation spécifique (ex : L’obligation de déclaration à la SACEM pour des activités vidéo, changement de code APE pour des activités sportives sans ES … c’est de la location de salle alors comme les concepts AMAZONIA)

-          Des candidats ont des difficultés à poser une problématique (ex : « les pratiquantes sont en cours collectifs et les pratiquants sur le plateau » est analysé comme « trop de femmes en fitness et trop d’hommes en musculation … Or, le sujet pose la thématique de la mixité !)

-          Certains candidats sont encore confus sur la définition de personne morale (ex : qui dirige une association ? un président et non un … gérant !! ou un directeur … mais un comité directeur !!)

-          Beaucoup (environ 50% des candidats !!) propose les concepts LES MILLS et les jurys ont déploré le manque d’originalité de leurs projets … d’autant plus que certains maîtrisent mal ces concepts (ex : RPM ? le prix des formations, le prix des licences ; contenus et intérêt des formations ? …)

-          Il existe un manque de maîtrise sur les définitions relatives à la Franchise, … ce qu’elle propose, ce qu’elle suppose, comment est elle contractée ? Personne n’a illustré ses réponses par des exemples existants !!

-          Quelques candidats tombent encore dans l’écueil de ne pas repérer précisément les besoins humains (pourtant un item en gras des grilles !!). ex : « j’ai oublié de préciser qu’il me fallait un ES en plus ou un commercial à l’accueil, etc. »

-          Enfin, certains oublient l’évidence de rappeler les consignes de sécurité individuelle et collective lorsqu’ils décrivent leur action dans leur projet.

 

-          Nous rappelons que le fait de disposer des sujets au préalable implique une préparation importante (travail personnel, recherche de documentation), de manière à aller au-delà des cours dispensés à l’école. Les formateurs sont toujours disponibles afin de corriger et accompagner les stagiaires proposant des traitements de sujet. C’est une formation professionnelle.

 

LES POINTS POSITIFS

Les points positifs restent :

-          Les candidats ont respecté les heures de convocation

-          Les préparations sont dans l’ensemble correctes

-          Les prestations orales répondent bien à la commande (entre 10mn et 15 mn)

-          Les candidats qui ont obtenu leurs UC ont une assez bonne maîtrise des connaissances et ont appliqué les conseils prodigués en cours

-          Certains candidats ont bien structuré leurs idées par l’annonce d’un plan et le respect de son déroulement

-          Les expressions orales sont correctes excepté quelques candidats, maîtrisant leur stress

-          Lors des questionnements, la majorité des candidats ont fait preuve d’humilité et d’adaptation au regard des questionnements du Jury. Certains se remettent en question vis à vis de questions liées à la faisabilité, au réalisme par exemple.

 

 L'équipe pédagogique du CESA

14:30 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

29 juillet 2008

RESULTATS DES DERNIERS TESTS DE JUILLET 2008 - BP 082 ET BP 020

Bonjour à tous !

L'équipe pédagogique du CESA vous souhaite tout d'abord de bonnes vacances pendant cette période aoûtienne très calme.

Voici les résultats pour les 2 BP en cours actuellement :

1) BP n° 07075 BP 082 : Rattrapage de l'étude de cas

Le jury a constaté de réels efforts pour la majorité d'entre vous, confirmant que l'épreuve de rattrapage permet à certains de répondre aux exigences demandées. Lors de la délibération, il a été effectué le bilan suivant :
Les aspects positifs :
- L'organisation des brouillons : Certains détenaient des brouillons plus denses, plus construits. Ils s'en servaient utilement comme un aide mémoire approprié à l'épreuve orale. Ce point est à souligner
- L'utilisation du temps pour la majorité des candidats : Le temps alloué à la présentation orale (sans questions) a été bien utilisé par une majorité de candidats.
- Une évolution qualitative entre l'épreuve et son rattrapage : La majorité des candidats ont bien mis à profit leur travail pour répondre aux items manquants. Il a également été apprécié que certains candidats ayant déjà obtenu leur UC2 n'est pas négligé la présentation de leur public lors de leur étude de cas.
- Une attitude plus positive, sérieuse et responsable : Le jury a apprécié l'engagement de certains candidats à avoir approfondi leur travail et à rester ouvert aux remarques et questionnements du jury.
Les points à améliorer :
- La gestion du stress : mains sur la table, éviter de jouer avec un stylo, ... qui nécessite un entraînement à l'entretien oral pour certains candidats. Nous vous rappelons d'ailleurs que les 3 prochaines épreuves comprennent un entretien oral avec notamment des experts extérieurs pour certains.
- Il faut s'exprimer en regardant le jury : Trop de regards baissés vers la table ou son brouillon, vous plongeant dans le piège de sa lecture ...
- Introduire son plan pour s'aider et aider le jury : Certains candidats n'annoncent pas de plan ... ce qui ne permet pas au jury de déceler les différents points. Certains ont encore des problèmes d'organisation des idées. Heureusement que le questionnement les sauve ...
- Faire attention au débit : Des candidats parlent parfois trop lentement et trop souvent rapide, voire incompréhensible !
- Valoriser son oral : Valoriser, c'est soutenir son projet et non le décridibiliser !
- Eviter les termes inappropriés : exemples : traviller le "coeur", faire de la fonte, des hommes très virils, je le dis mais je ne le ferai pas ...., je fais une Porte ouverte en juillet mais en fait, il ne faut pas le faire, ...
- Rester concrêt avec son projet : Certains projets sont encore incomplets, utopiques, non réalistes.
- Privilégier l'action aux discours conceptuel : Etre conceptuel n'est pas l'objet de cette épreuve. Il s'agit de mettre en avant l'action, l'activité, même si cela peut paraître évident pour certains ...
LES RESULTATS DU RATTRAPAGE DE L'ETUDE DE CAS : UC2

NOM

PRENOM

UC2

DELIBERATION

ABDOUNE

Flavien

oui

1

ALMA

Catherine

oui

1

BADJOKO

Pauline

oui

1

BELON

Régis

oui

1

BONHEUR

Steeve

oui

1

CARIDDI

David

oui

1

CONORT

Virginie

non

4

DUHAMEL

Iwann

oui

1

GARCON

Sébastien

oui

1

HILAND

Floriane

oui

1

HORTH

Angélique

oui

1

ISACH

Yannick

oui

1

JEAN-LAMBERT

Béatrice

oui

1

JOST

Johan

oui

1

LAARIBI

Fathia

oui

1

LACOTE

Virginie

oui

1

MISARD

Peggy

oui

1

MORALES

Luciano

oui

1

ROSALIE

Gaëlle

oui

1

SANCHEZ

Marcelino

oui

1

 

LES RESULTATS DU RATTRAPAGE DE L'ETUDE DE CAS : UC5

NOM

PRENOM

UC5

DELIBERATION

ABDOUNE

Flavien

oui

1

ALMA

Catherine

DELIB DRJS

3

BADJOKO

Pauline

oui

1

BELON

Régis

oui

1

BONHEUR

Steeve

oui

1

CARIDDI

David

oui

1

CONORT

Virginie

non

4

DUHAMEL

Iwann

oui

1

GARCON

Sébastien

oui

1

HILAND

Floriane

oui

1

HORTH

Angélique

oui

1

ISACH

Yannick

DELIB DRJS

3

JEAN-LAMBERT

Béatrice

oui

1

JOST

Johan

oui

1

LAARIBI

Fathia

DELIB DRJS

3

LACOTE

Virginie

oui

1

MISARD

Peggy

oui

1

MORALES

Luciano

oui

2

ROSALIE

Gaëlle

oui

1

SANCHEZ

Marcelino

oui

1

Comme vous le constatez, la délibération est soumise à 4 codes dont voici ci-dessous les libellés :

1) sont validés sous réserve de délibération au jury Plénier DRJS le 10 octobre 2008
2) sont validés sous réserve de délibération au jury Plénier DRJS le 10 octobre 2008 et sous réserve d'un entretien complémentaire avec 2 membres du jury CESA
3) sont convoqués à un entretien complémentaire pour délibération des UC concernés directement au jury plénier DRJS du 10 octobre 2008
4) n'ont pas validés les UC2 et UC5
AVIS AUX STAGIAIRES : EPREUVE D'ENCADREMENT (Carnet d'entraînement)
Nous vous rappelons que vous devez impérativement présenter une version quasi définitive de votre carnet pour la 1ère semaine de septembre afin que celui ci soit visé en cours par M. LE COQ et M. GUERIN, et utilisé (rempli) pour 4 séances minimum. Sans carnet, le candidat ne pourra se présenter à l'épreuve.

1) BP n° 08075 BP 020 : Rattrapage des Exigences Minimales Préalables à la Mise en Situation Pédagogique

Le jury a constaté lors de vos épreuves une approche plus concrête de vos responsabilités professionnelles. Si certtains candidats manquent encore d'expérience, la majorité d'entre vous ont répondu correctement aux exigences de ces EMP. Certains candidats fautent encore par manque de mâturité. De même, certains "récitent" encore trop leur cours aux dépends de la situation.
RESULTATS DE L'EPREUVE DE RATTRAPAGE DES EMP
<> </>

NOM

PRENOM

RATTRAPAGE

BREGE Wafaa

oui

KAMTCHUENG Kouokam

oui

KOCHAT Ramzi

oui

LEMOINE Raphaelle

oui

MARTIN  Vincent

oui

M....R Keo

oui

NASICAL Bruno

non

PINTO André

oui

RAMEAUX Mathieu

oui

SAINT JUST Martial

oui

JOSSEAU Bertrand

oui

SIMON Linda

oui

11:42 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

21 juillet 2008

RATTRAPAGE DES EMPMSP - CONVOCATION DE SAINT JUST ET SIMON

CONVOCATION DES EMPMSP DE :

SAINTJUST.pdf et SIMON.pdf

12:52 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

18 juillet 2008

RATTRAPAGE DE L'EPREUVE D'ETUDE DE CAS

Bonjour !

Trouvez ci bas les convocations des candidats stagiaires postulant pour l'épreuve de rattrapage de l'étude de cas :

ABDOUNE.pdf / ALMA.pdf / BADJOKO.pdf / CONORT.pdf

DUHAMEL.pdf / HORTH.pdf / ISACH.pdf / JEAN LAMBERT.pdf

JOST.pdf / LAARIBI.pdf / MISARD.pdf / MORALES.pdf

ROSALIE.pdf / SANCHEZ.pdf

Bien sportivement !

L'équipe du CESA

19:20 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)

RATTRAPAGE DES EMPMSP

Bonjour ! 

Veuillez trouver ci bas les résultats généraus puis détaillés des EMPMSP :

 Les résultats restent mitigés. Certains stagiaires semblent encore très loin des responsabilités auxquelles ils sont destinés. A ce sujet, il convient de rappeler que vous êtes sorti du système scolaire et que vous suivez une formation professionnelle, c'est à dire la préparation à un métier : le manque d'engagement de certains semble surprenant et se retrouve dans les résultats des EMPMSP. De plus, la majorité a très peu "d'expérience" du secteur. Le QCM laisse apparaître des connaissances encore mal maîtrisées. La mise en situation laisse quant à elle apparaître de nombreuses maladresses, des réalisations encore trop scolaires.

RESULTATS GENERAUX :

 

CIV NOM PRENOM VALID EPMSP
Mle BREGE Wafaa NON
Mle CHICOYNEAU DE LAVALETTE Calypso OUI
M. DEWITTE Cyril OUI
M. JOSEPH Gerald OUI
M JOSSEAU Bertrand NON
M. KAMTCHUENG Kouokam NON
M. KOCHAT Ramzi NON
M. LEGRAIN Yannick OUI
Mle LEMOINE Raphaelle NON
M. LHEBRARD Charly OUI
M. MARTIN  Vincent NON
M. MENGUY Loic OUI
Mme M.....R K.. NON
M. NASICAL Bruno ABS
M. PINTO André NON
M. RAMEAUX Mathieu ABS
Mle RICHIER Sandrine OUI
M. SAINT JUST Martial NON
Mle SIMON Linda NON
Mle STOKLOSA Monika OUI
Mle THETIS Nucia OUI

RESULTATS DETAILLES :

 

CIV NOM PRENOM VALID EPMSP 0I6 0I7C 0I7D
Mle BREGE Wafaa NON OK NON NON
Mle CHICOYNEAU DE LAVALETTE Calypso OUI OK   OK
M. DEWITTE Cyril OUI OK   OK
M. JOSEPH Gerald OUI OK   OK
M JOSSEAU Bertrand NON OK   NON
M. KAMTCHUENG Kouokam NON OK   NON
M. KOCHAT Ramzi NON OK NON OK
M. LEGRAIN Yannick OUI OK   OK
Mle LEMOINE Raphaelle NON OK NON OK
M. LHEBRARD Charly OUI OK OK OK
M. MARTIN  Vincent NON OK OK NON
M. MENGUY Loic OUI OK   OK
Mme M....R K.. NON OK OK NON
M. NASICAL Bruno ABS ABS   ABS
M. PINTO André NON OK   NON
M. RAMEAUX Mathieu ABS ABS   ABS
Mle RICHIER Sandrine OUI OK OK OK
M. SAINT JUST Martial NON NON   OK
Mle SIMON Linda NON NON NON NON
Mle STOKLOSA Monika OUI OK OK  
Mle THETIS Nucia OUI OK OK  

Les candidats stagiaires promis au rattrapage trouveront leur convocation au rattrapage ci-dessous au format pdf.

BREGE.pdf
JOSSEAU.pdf
KAMTCHUENG.pdf
KOCHAT.pdf
LEMOINE.pdf
MARTIN.pdf
M.....R.pdf
NASICAL.pdf
PINTO.pdf
RAMEAUX.pdf

<a href="http://cesa.hautetf

19:13 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (0)